Feira digital "Re:publica": Como salvar a democracia online

Berlim. Que algo está seriamente errado fica claro, principalmente em uma oração subordinada de Luisa Neubauer. A ativista climática do “Fridays for Future” veio hoje com proteção pessoal, disse ela durante um painel de discussão no palco dois – “como em qualquer evento público”. E mesmo aqui, na pacífica feira digital re:publica, em Berlim, ainda há um risco residual que torna essa etapa necessária.

O caso de Neubauer pode ser extremo, mas muitos dos discursos no evento demonstram claramente um problema: qualquer pessoa que defenda publicamente os valores democráticos e defenda seus próprios interesses está cada vez mais sob ataque. Muitas pessoas são vítimas de campanhas de desinformação e violência digital nas redes sociais. Para algumas, isso acaba se espalhando para o mundo offline.

A ativista climática Luisa Neubauer (centro) em um painel de discussão no re:publica.

Fonte: Matthias Schwarzer

“A democracia está queimando”, disse o fundador da re:publica, Johnny Haeusler, em seu discurso de abertura. E os espaços digitais não são inocentes nisso. “Autocratas ao redor do mundo estão tirando vantagem do que temos alertado há muitos anos”, diz Haeusler. As mídias sociais se tornaram “armas de desinformação”, a IA está se tornando uma ferramenta de propaganda e “os algoritmos estão se tornando os guardiões da verdade”. Esta não é a revolução digital que um dia foi imaginada. Segundo Haeusler, a “re:publica” quer contribuir para reverter esta tendência e moldar “os bons novos tempos”.

Dada a montanha de desafios, é improvável que isso seja fácil. A oligarquia tecnológica nos EUA, abordada por Haeusler, foi uma das questões centrais discutidas nos vários palcos da feira digital.

Aqueles que se reúnem na re:publica perderam seu espaço digital no outono de 2022. Naquela época, o bilionário da tecnologia Elon Musk assumiu o serviço de mensagens curtas Twitter e o transformou na plataforma de combate extremista de direita X. Agora as coisas estão muito piores: Musk não apenas controla o conteúdo da rede, como também recentemente se tornou conselheiro do novo presidente dos EUA, Donald Trump, e desempenhou um papel fundamental na reestruturação do governo dos EUA. Haeusler resume: Quem controla as plataformas controla as narrativas – e, portanto, em última análise, a realidade.

Outro jogador no jogo: Mark Zuckerberg, dono das maiores plataformas sociais de todas: Facebook, Instagram e Whatsapp. O consultor digital Oğuz Yılmaz, que antes fazia parte do grupo YouTuber Y-Titty, chegou a chamar Meta de “maior vilão” do momento no palco. Zuckerberg também apoiou Trump no começo do ano e fez uma série de mudanças em suas plataformas.

Outro problema: atores politicamente motivados que sabem como explorar os mecanismos das plataformas e, assim, minar a democracia. O cientista de mídia Bernhard Pörksen chama isso de campanhas de desinformação controladas profissionalmente, que semeiam discórdia e despertam dúvidas sobre as estruturas democráticas. Por exemplo, recentemente, quando canais russos inventaram um suposto escândalo de cocaína envolvendo Friedrich Merz, Emmanuel Macron e Keir Starmer.

Pörksen descreve tais campanhas com o termo “violência em rede”. Um pequeno descuido agora é suficiente para que as pessoas se vejam envolvidas em uma consequente campanha de desinformação — alimentada pelos “efeitos borboleta” das mídias sociais. Até mesmo pessoas que não são celebridades, ou seja, completamente alheias ao assunto, podem entrar em foco dessa maneira. “Um processo de pesadelo”, disse o cientista da mídia.

O objetivo e a consequência de tais campanhas: “Entra-se num clima de suspeita generalizada, desconfiança generalizada e pseudoceticismo desenfreado.” Isso acaba entorpecendo o senso de verdade de sociedades inteiras. A autodeterminação informacional se torna incerteza informacional.

Pelo menos tão consequente: ataques contra aqueles que defendem valores democráticos. Anna-Lena von Hodenberg, cofundadora da organização HateAid, relata o aumento da violência digital contra políticos, cientistas, mas acima de tudo contra jornalistas. Alguns dos representados pela organização até sofriam de transtornos de estresse pós-traumático, diz von Hodenberg.

Os mecanismos são pérfidos: representantes da mídia estão sendo cada vez mais atacados pessoalmente, em vez da marca de mídia para a qual trabalham. Seja por meio de campanhas de difamação, insultos e ameaças ou até mesmo crimes piores – como tornar dados privados públicos na Internet. Isso é intencional e sistemático: “Afinal, uma marca não fica deitada na cama à noite chorando, uma pessoa sim.” E embora as mídias sociais estejam fazendo muito pouco para combater o problema, muitas empresas de mídia não têm os conceitos de proteção necessários para dar suporte adequado aos afetados.

A jornalista da RTL Sophia Maier acrescenta: “Muitos colegas estão se retirando” – até mesmo um pequeno deslize durante uma transmissão ao vivo poderia agora desencadear grandes tumultos e campanhas. Resultado: onde realmente seria importante, a geração de relatórios pode não ocorrer no futuro.

Enquanto isso, as plataformas promoviam a radicalização. Thilo Manemann e Miro Dittrich, do Centro de Monitoramento, Análise e Estratégia (CeMAS), batizam o serviço de bate-papo de Telegram, que agora também pode ser chamado de “Terrorgram”. Grupos extremistas de direita há muito tempo fazem networking e recrutam jovens em serviços comunitários como o Discord, que é popular no cenário gamer.

Tudo isso também é consequência de erros cometidos no passado. “Deixamos os jovens acessarem a internet e depois não lhes oferecemos nada.”

Outro problema é que é difícil controlar os mecanismos das plataformas. Leis regulatórias, como a Lei de Serviços Digitais (DSA) da UE, existem, observa o advogado Chan-jo Jun, mas falta implementação, por exemplo porque não há cargos suficientes nas autoridades para lidar com elas. Além disso, a regulamentação das plataformas é como uma “batata quente” que ninguém quer tocar.

Se você ouvir as apresentações na feira digital, poderá sentir um certo cansaço, às vezes até fadiga, em muitos lugares. No entanto, muito poucas pessoas pensam em desistir. Bernhard Pörksen, por exemplo, defende um esforço educacional massivo para fortalecer o julgamento ao lidar com a dinâmica da Internet.

Está a ocorrer uma revolução nas comunicações, comparável à “invenção da escrita ou da imprensa”, mas falta o artesanato necessário. E não basta, diz Pörksen, “colocar alguns paletes de iPads sobre os prédios escolares da república e esperar pelo surgimento mágico da alfabetização midiática”.

Outros, como o fundador da re:publica, Markus Beckedahl, pedem o fortalecimento e o uso de plataformas descentralizadas e sem fins lucrativos para fornecer uma alternativa aos serviços de bilionários da tecnologia. Há um truque simples para conseguir isso: qualquer pessoa que se comunique online deve sempre usar uma plataforma descentralizada para que um ecossistema alternativo possa ser construído a longo prazo. Isto se aplica em particular às autoridades públicas ou às emissoras públicas.

Markus Beckedahl, fundador da re:publica.

Fonte: Matthias Schwarzer

Enquanto isso, melhores conceitos de proteção são necessários para aqueles afetados pela violência digital. Anja Osterhaus, da Repórteres Sem Fronteiras, e Danica Bensmail, da Verdi, apresentaram um código de proteção na re:publica, no qual as empresas de mídia podem participar voluntariamente para dar melhor suporte aos seus funcionários — atualmente, a lista ainda é administrável.

Outra demanda frequentemente expressa é a regulamentação consistente das plataformas – com apelos urgentes ao novo governo federal. A Lei de Serviços Digitais introduzida pela UE “não é perfeita”, diz Anna-Lena von Hodenberg, mas se todos os países da UE a implementassem de forma consistente, ela seria um poderoso instrumento de poder.

“A Europa é um grande mercado, o DSA tem apelo político.” A Europa deve manter-se unida neste ponto e: “Friedrich Merz deve fazer disto uma prioridade máxima.”

Maximilian Oehl, da agência Media Force, tem outro plano: ele quer disponibilizar mais conteúdo que promova a democracia online. Se os influenciadores de direita definem sua agenda nas redes, eles precisam de influenciadores de notícias e campanhas para combatê-los, diz ele. Muitos tópicos sobre estilo de vida nas mídias sociais também são simplesmente deixados para influenciadores de direita – Oehl cita tópicos financeiros como exemplo.

Enquanto a AfD rapidamente aborda questões atuais e acrescenta um toque xenófobo a elas, os atores democráticos muitas vezes estão adormecidos – isso precisa mudar. “Devemos enviar mensagens positivas sobre o nosso sistema democrático – e não apenas durante as campanhas eleitorais.”

Maximilian Oehl, da agência de campanha Media Force, pede novas estratégias para comunicação digital.

Fonte: Matthias Schwarzer

Uma pergunta recorrente no re:publica era se tais ideias realmente chegam aos lugares onde são realmente necessárias. A feira digital acontece em Berlim; seu público é digitalmente experiente, esclarecido e concorda em muitas coisas. A feira deveria ser transferida para o interior, disse um membro da plateia ao fundador Johnny Haeusler durante um painel de discussão. Durante a palestra de Maximilian Oehl, uma mulher da Saxônia, onde a AfD recebeu recentemente 37,3% nas eleições federais, fala. Ela acredita que você certamente não alcançará ninguém com campanhas online modernas e cheias de termos em inglês. Aqui também muitas coisas teriam que ser repensadas.

O fundador do re:publica, Beckedahl, pode ter encontrado uma estratégia para sair da bolha dos filtros. Ele apresentou sua nova organização, o Centro de Direitos Digitais e Democracia, na feira digital. No futuro, o objetivo é abordar explicitamente grupos-alvo que, de outra forma, não seriam o foco dos debates digitais.

"Por que não alcançar pessoas com mais de 60 anos no WhatsApp ou no YouTube? Por que não fazer vídeos para jovens sem alto nível educacional? Por que não colaborar com influenciadores que querem defender os direitos digitais?" Eles podem ser pegos pela mão e ajudados a defender a democracia de forma mais eficaz.

Em última análise, o objetivo é capacitar os cidadãos a “defenderem os seus interesses e a levantarem a sua voz democrática” – isto aplica-se em particular às pessoas que antes pensavam pouco no assunto. Então, as ideias para salvar a democracia na internet estão aí – agora elas só precisam ser ouvidas.